jueves, octubre 19, 2006

Hiyab

Andaba yo esta mañana con mi cabreo semanal criticándolo todo y refunfuñando por todo (la lluvia es la gran culpable, bueno eso y que Gallardon haya obviado el funcionamiento de los colectores y lo que puede provocar la lluvia si estos están, inexplicablemente, llenos de hormigón) cuando me he comprado el periódico porque, ilusa de mi, pensaba que el trabajo hoy iba a brillar por su ausencia.
A pesar de que trabajo ha habido (además del bueno : mucho, a última hora y de los de "lo necesito para ayer") me ha dado tiempo a hojear el periódico y terminar de gruñir. Y es que al margen de la entrevista a un señor de lo más gracioso que propone no se qué soluciones ( de lo más graciosas también) para América Latina ( tranquilos, no es mi intención ponerme a echar un mitin sobre América Latina también por aquí...) venía una entrevista a un super mega estupenda feminista que hablaba sobre la Hiyab ( el velo musulman, vamos!).
Así que cómo mi habituales contertulias laborales o han emigrado a Londrés (hola Inés!) o han decidido trabajar por cuenta propia (hola Noe!), he estado toda la mañana rumiando todo tipo de planteamientos sobre esto, dandome la razón y quitándomela yo solita, y eso es la peor empanada mental que puede tener nadie.
Y yo es que con este tema tengo mi dudas, las cosas como son.
A ver, la Hiyab es preislámica, es decir, Mahoma la incorpora porque ya antes del islamismo era un prenda de distinción social, lo que diferenciaba a la puta y a la esclava de la buena mujer (lo que para uno puede ser toda una indumentaria para otros se resume en una prenda, mucho más práctico). El islamismo la asume y, como todo, pasa a convertirse, en según qué épocas y qué países, en un instrumento político (de la misma forma que en Afganistán se utiliza con un sentido de dominación femenina en Marruecos o en Palestina durante los 70 se utiliza como forma de reivindicación cultural femenina frente al colonilismo).. y cómo todo, pasa por ser "moda" para muchas musulmanas que, al margen de utilizarlo por un cuestión religiosa o política, lo utilizan con un sentido puramente social.
La super mega femenista en cuestión decía que había que eliminar la utilización del velo ya que había que "concienciar" (me encanta que utilicen esa palabra, es tan altruista y no va para nada cargada de un paternalismo enfermizo!) a las mujeres musulmanas de que cualquier forma de dominación, en concreto la masculina, es contraproducente... osea que lo que me está contando esta mujer es que todas las mujeres musulmanas (en general, porque claro, cómo todo el mundo islámico es lo mismo....) son imbéciles y no saben distinguir qué es contraproducente de lo que no, no?...
Vale, pongamos por caso que se refiere sólo a las mujeres que obligatoriamente tienen que llevar el velo... Afganistan... no, si las mujeres afganas pueden estar más que concienciadas pero no creo que lo lleven por un cuestión de concienciación sino más bien por obligación, y en ese caso me parece que se trata de concienciar al político de turno no a la mujer....
Pongamos que sólo se refiere a las mujeres musulmanas que viven en países occidentales (si, hubieramos terminado antes si le hubiera dado por especificar exáctamente a qué mujeres se refiere)... hmm... en ese caso vamos a tener que concienciar también a las monjas (el otro dia vi a dos monjas que puedo asegurar que iban más tapadas que una mujer musulmana), a las mujeres gitanas (que lo de la falda hasta el tobillo es por algo) y a alguna que otra del Opus que además de no llevar escotes ni minis también tienen sus prejuicios contra cosas tan absurdas como los métodos anticonceptivos o el trabajo femenino.
Shaadia era un de las chicas con las que coincidí en la beca el año pasado, llevaba la Hiyab e iba tapada de arriba abajo. Ha terminado el Master de Ciencias Políticas de "Igualdad y genero" con una de las mejores notas. Shaadia sin la Hiyab se sentia desnuda. ¿Quien soy yo para decirle a nadie que es Dignidad o no? ¿quien soy yo para obligar a una persona a abandonar lo que para mi es un símbolo de represión si para esa persona es un símbolo de Dignidad? ..La verdad es que Shaadia no parecia muy sometida a nada salvo a lo que ella misma quería someterse, como todos.
No creo que las injusticias sociales vayan a venir definidas por un velo. Me parece que centrarse en eso es un error, no es el velo el problema, ni de las mujeres musulmanas, ni de las cristianas, ni de las que no estamos en un sector definido, ni es un problema solo de mujeres... el problema es que no sabemos ver el problema de verdad.
Aisch!! que bien me he quedao!!! bueno, ahi queda, en un rato me leeré y estaré en contra, fijo :D
(O deja de llover o me va a dar algo!!)

13 comentarios:

david dijo...

Si algo nos ha enseñado la puta manía del toreo (iba a escribir "la execrable tradición del toreo" pero sonaba tan pedante...) es que cuando alguien agita un trapo y te incita a que centres tu odio en él entonces puede que te estés perdiendo lo peor del asunto.

En fin, estoy totalmente de acuerdo con lo que escribes y como es un tema serio ni siquiera voy a hacer la típica coña de "jo jo jo, qué cosa tan rara y tan graciosa".

Y de monjas ni me hables, que tenemos un montón aquí al lado y me dan un mal rollo... cada vez que me cruzo con una se me pone mal cuerpo.

inesyalfon dijo...

hola guapa! yo también te echo de menos!! allá voy.

aparte de que ALGO pueda o no ser una tradición o una moda, me niego a pensar que sólo por ELLO haya que mantenerlo en activo.

no estoy en contra de los símbolos de lo que sea, me parecen estupendos porque te ayudan a presentarte ante la sociedad de una forma sencilla, estás diciendo a todo el mundo "para mí ESTO es importante".

pero ahora llegamos al tema espinoso...que causalidad que en determinadas culturas-religiones (la musulmana, y la católica también, claro que sí!!!!) el símbolo que utiliza el hombre no tiene nada que ver con el símbolo que utiliza la mujer... vamos, que no se trata de que los señores llevan una mariposa verde en el cuello y ellas una mariposa azul....NO.

ellos van tan contentos por la vida y ellas necesitan demostrar que no son unas guarras y que no se quieren follar al resto de la población.

y eso es el velo, en el islam y en las monjas, también.

así es que estoy totalmente a favor de que una mujer lleve lo que le dé la gana en su vida privada, pero si de mí dependiera ninguna llevaría velo en una institución pública.

de todos modos las feministas son de lo más variopintas!! aquí están a favor del velo totalmente!! y todo este tema está muy candente porque hay una profesora de primaria musulmana (de las que se siente cercanísima a la mamá de mahoma en dignidad, claro...por ir como un fantasma negro a trabajar) a la que no dejan ejercer.

y, como mi alfon dice, yo me negaría a que a mis hijos los criara una mujer que considera que debe protegerse de no sé qué en lo que no creo para nada. protegerse de qué, de ponerse cachonda, de que los demás la consideren atractiva? a mí, siceramente, cuando las veo andando por la calle, me dan mucho miedo...y a pesar de que pueda parecer superioridad occidental, mucha pena también.

Alfons dijo...

El otro día Inés y yo vimos un debate en televisión sobre el tema del velo a raíz de las declaraciones de Jack Straw (o como se escriba...) en el sentido de decir que cuando una mujer vaya a hablar con él, tiene que quitarse el velo...

Pues bien, tal y como dice Inés, las feministas, occidentales, defendían radicalmente la libertad de elegir el velo. También lo defendía, lógicamente, una mujer que llevaba un velo que sólo dejaba ver sus ojos. Y esta decía que, si se obligaba a las mujeres a retirarse el velo, entonces... "iba a obligar a las mujeres a dejar de trabajar"!!!! Y claro, cómo va a sobrellevar el occidental la carga de hablar OBLIGADO a las mujeres musulmanas que quieren llevar el velo a trabajar, a quedarse en casa…, que es precisamente lo que se quiere evitar…

Otra afirmación curiosa en este sentido era la de un periodista – hombre – que decía que retirar el velo era como “obligar a las mujeres occidentales a ir en bikini”…

Para mí todo esto parte de una idea muy clara: complejo. Nos encontramos ante una cultura nueva, y todo el mundo quiere ponerse “su mejor traje” dialéctico. ¡Cómo vamos a juzgar la dignidad y la casta??????!!!!!!! Pues de la misma forma que se juzga a las monjas, a los curas, a las del Opus, a la “zorra” del cole… Exactamente igual. Porque, tradiciones aparte – recuérdese que una de las cosas que más se critica de los reaccionarios es su apego enfermizo a la tradición – lo que está aquí en juego es la libertad para ser iguales, o la igualdad como valor conquistado.

Las razones que llevan a una mujer musulmana a ponerse el velo son las mismas que llevan a una mujer del Opus a no llevar un escote en la camisa: porque los hombres pueden pensar que es una mujer fácil… o una puta…, como se prefiera. Creo no estar equivocado si digo que María Magdalena (una prostituta ejerciente) se puso un velo cuando Jesús le dijo que se fuera… y dejara de pecar… Es decir, ahora que ya no eres puta…, te puedes poner un velo. Significa entonces que, como es una tradición milenaria esa de que las monjas (o las mujeres de Cristo) se pongan un velo, entonces… PÓNTELO-PÓNSELO. No. De hecho, hay a quien… “le da mal rollo y le pone mal cuerpo” ver monjas….

Pues bien, lo mismo ocurre con las mujeres musulmanas. A mi no me da mal rollo, ni miedo, ni vergüenza, a mí simplemente me parece que abre una nueva lucha para aquellos que no tienen miedo ni complejo de decir que las mujeres no son seres inferiores… ni superiores. Porque más antiguo que el Islam, que el Cristianismo y que occidente, ya se esculpían figuras que ensalzaban la fertilidad y a la mujer, como un ser distinto. Y eso no significa que tengan que ponerse en un pedestal a tener hijos…

Ya termino. He tenido un debate interno durante el último año acerca de mi visión sobre el sexo y me he dado cuenta de que estaba muy equivocado. Significa eso que antes no tenía toda una teoría que apoyara mi postura? NO. Igual que cualquier mujer musulmana que decide llevar el velo, aún sin imposición legal; ellas también tienen una pila de razones, no por ello menos discutibles.

*V* dijo...

De ahí mi dilema XD
Por un lado me parece estupendo que cada uno utilice lo que quiera (que es una símbolo, estupendo.. que es una moda, pues mira...) per por otro lado, para mi es una prenda fundamentalmente machista ( esa y cualquier otra que implique "pureza femenina" o similar)... aisch!! tengo dudas, tengo dudas... no sé hasta qué punto lo que para mi tiene un significado debe ser el mimo quepra la otra persona....
Yo me negaria a que educara a mis hijos un señora con un velo de ese tipo (que por lo que vi, era exagerado), igual que no me gustaria que les educara la tipica "beatona" con un crucifijo en el cuello (en plan exagerado también, claro) porque estoy convencida de que por A o por B eso condicionaria su educación.

*V* dijo...

UY!! perdon alfons que no te habia leido!! (por incomprensibles motivos de las actualizaciones de internet!!)
Una tradición no deja de convertirse en un inconveniente cuando se convierte en imposición. Es verdad que toda tradición es , por defecto, imposición desde el momento en el que nos viene dada por la educación. Pero también es cierto que, tenemos la capacidad de comprender qué es coherente con lo que creemos (con nuestros principios, nuestra voluntad) y qué no. Y por ello poder seguir con ella o no. Pero eso no necesariamente convierte a aquellos que deciden seguir una determinada tradición en reaccioarios, sólo en el caso de que la impongas a sabiendas de que la otra persona no la desea lo serías.
Es verdad que eso sería lo ideal: que nuestra educación (la de cualquiera) fuera tal que nos proporcionara los intrumentos necesarios para poder elegir qué tradición queremos y cual no. Por suerte o por desgracia, de las cien mil tradiciones que seguimos la mayoría son irreconocibles y , quizás, sólo distinguimos aquellas que saltan a la vista... (ya sea un velo, un crucifijo o un zapato de tacón).
Aunque lo que distinguimos lo anularamos, eso no nos llevaría más cerca de una libertad o una igualdad, porque el problema no es la prenda, o el rito, o la palabra que se utilice. Cuando en algunos sistemas comunistas se estableció un modo único de vestimenta... seguía habiendo desigualdad y discriminación.
Si el bicho humano no se para,en general, a plantearse ciertos prejuicios da igual que una mujer lleve un velo, un minifalda o se vista de forma "correcta", se la seguirá tachando de puta o de santa, tanto por hombres como por mujeres, y siempre que sea sin motivo nos inventaremos alguno para hacerlo, y si puede ser visible, mejor.
Me parece que la solución es complicada en el sentido de que, en el momento en el que un persona de un cultura le diga a otra qué es lo mejor que podría hacer, lo primero que va a salir a relucir va a ser el orgullo "cultural", y eso no es para nada bueno para , en este caso, las mujeres que no quieren llevar ese velo.
El caso de la profesora de Londres a mi me ha parecido extremo, igual que se tiene que respetar una cultura ajena se debe respetar una propia y el hecho de vivir en un país te obliga a respetar y, en determinados casos, acatar sus costumbres.
Igual que yo no entraría descubierta en una mezquita por respeto a esa costumbre o que si viviera en Pakistan impartiría clase tapada, una persona debe entender que en nuestro caso, la costumbre es destaparse.
Pero al margen de los casos aislados (que me parecen mas mediáticos que otra cosa ¿porqué hace diez años no salían estas cosas por la tele?) lo ideal sería no empezar la casa por el tejado, sino poner los medios para dar proporcionar los instrumentos que puedan ayudar realmente a esas mujeres que en realidad no quieren llevar el velo.
Puff!!es que tanta parrafada me ha dado envidia, eh? ;P
Besos chicos!

Alfons dijo...

Vero... Muchas gracias por la respuesta ;).

Por partes...

Yo creo que reaccionario no es el que impone una costumbre, sino el que está tan anclado en una tradición que pretende que los demás no evolucionen de una forma más o menos activa. Los hay que se levantan en armas para que una mujer no pueda ser reina, o los hay que critican y desarrollan toda una ideología para evitar la aparición de nuevas ideas...

Es verdad que la etiqueta de “reaccionario” no le gusta a nadie, sobre todo porque todos queremos ser “progresistas”… Pero claro, como los dos adjetivos tienen tanta carga emocional, lo cierto es que utilizan con fines espurios. A ver, si yo fuera un musulmán que quiere que las mujeres lleven el velo, qué diría: ¿“el velo es para que mi mujer sepa que el único que puede verla soy yo y que ella es tan mía como mi zapato o mi televisión” o… “el velo es una forma de proteger la pureza femenina que se guarda para el más sagrado de los momentos, inmaculada y perfecta…”? Yo creo que diría lo segundo.

Si yo quiero luchar contra nuevas ideas diría “aquellos que pretenden luchar contra lo “nuestro” (ya se sabe que el plural mayestático siempre tiene mejor efecto en los indecisos) pretenden aniquilar las tradiciones milenarias de nuestro pueblo, pretenden establecer un dominio nuevo y ajeno a lo que somos y representamos…”. En ningún momento diría… “esta gente lo que pretende es acabar con nuestro sistema que tan cómodo nos resulta….”.

Es decir, que estoy de acuerdo en lo que dices: habría que afrontar el tema de otra manera. Pero claro, la cuestión ha explotado en la cara de “occidente” y hay que tomar medidas…

Por ejemplo, en Francia tuvieron que prohibir cualquier tipo de símbolo religioso en las aulas y… creo, pero no estoy seguro, en las instituciones públicas. ¿Resultado? Que nadie estaba contengo y que muchas niñas pasaron a escolarizarse en escuelas 100% musulmanas, para evitar el contagio…

¿Libertad de credo? Desde luego. Pero de la misma manera que no se permiten los sacrificios de animales o personas a esas personas que tienen una religión que así lo requiere, tampoco se puede permitir que el ejercicio de la libertad religiosa sirva para tener discriminada a una parte de la población, las mujeres de ese credo, piensen lo que piensen ellas…

Hasta ahora se aceptaba que la libertad religiosa no podía afectar a los derechos individuales de las personas. Sin embargo, con el velo, nos estamos sintiendo desautorizados para opinar… Hasta ahora cada vez que los obispos salen en la tele a opinar sobre tal o cual cosa, muchas personas – no sin razón – opinaban que los obispos no tienen nada que opinar sobre ello y que lo mejor que podían hacer era ocuparse de sus asuntos. Sin embargo, ahora llega un imán cualquiera a decir que no estamos respetando su libertad individual, y todos nos revolvemos en nuestros asientos…

Por todo ello, aceptando que cada uno haga en su vida privada lo que quiera…, incluso someterse a otra persona voluntariamente y sin coacción, el ente público no puede financiar o amparar acciones que impliquen la sumisión de una persona, por cualquier motivo, a otra. Por otra parte, tampoco puede considerarse discriminatorio que alguien no quiera contratar, o despida, a una persona que participe de esa “discriminación primera” por entenderlo contrario a la igualdad entre las personas…

Por último, y ahí hay una clave del asunto, si tú o cualquier mujer fueras a un país musulmán, tendrías que taparte… No es eso una prueba fehaciente de que los derechos que reclaman no tienen nada que ver con la dignidad, sino con la discriminación de la mujer… ¿Es que tú no puedes elegir voluntariamente ir como una “indigna” por las calles de Teherán? ¿Es que tú, que “no tienes casta”, no puedes elegir que si quieren pensar que eres una desclasada, que piensen lo que les de la gana? NO. Lo cierto es que no tienes esa opción. Entonces, todas las justificaciones que nos aporten, están demás…

Besos…

*V* dijo...

El problema de las medidas de occidente es que son relativas y en algunos casos demagógicas. Mientras que en España todos los sectores se escandalizan ante la prohibición francesa de mostrar cualquier símbolo religioso en las aulas (escandalizada tanto a favor como en contra), son escasos (escasos a mi gusto, para lo que debería de ser) los comentarios sobre la apertura la semana pasada de un colegio que ha dividido en clases a niños y niñas. Si no recuerdo mal habia 150 matriculados, lo que suponen 150 niños a cuyos padres les parece bien que se distinga en la educación entre hombres y mujeres, y que se puede plantear que es porque es la misma educación que les proporcionan a sus hijos en casa.
Sobre el velo, desde mi punto de vista, hay que distinguir entre las infinitas formas en las que se utiliza. Que un país imponga una determinada prenda a las mujeres me parece igual de recriminable como cualquier elemento que sea utilizado para diferenciar a cualquier persona por su condición, ya sea por su tendencia sexual, el color de su piel o sus hobbies.
Que un mujer decida, voluntariamente, utilizar un velo ya sea en su país o en otro país cualquiera que permita la libertad de expresión, me parece más complicado de valorar por los matices que eso conlleva.
Cierta feminista activa de los 80, discutiendo esto mismo conmigo, me decia que lo que no se podía "permitir" era arriesgarse a un retroceso en aquello por lo que muchas habian luchado en Epaña. Pero el problema es que esa misma lucha por la igualdad de la mujer implica la libertad de expresión de la misma y, aunque para mi determinados aspectos son claros (cómo el hecho de que no es justificable que un país establezca normativas de diferenciación social o discriminatorias o que, evidentemente, en determinados puestos de trabajo no puedes ir con un velo de la misma forma que no puedes llevar una cresta) otros muchos no me lo parecen.
El riesgo de proponerse "concierciar" a alguien es que puedes estar equivocandote tanto en forma como en contenido. En este caso, el riesgo que puede conllevar determinadas medidas o determinadas declaraciones es acrecentar un sentimiento cultural radical que a dia de hoy quizás todavía no existe. Si a mi alguien me dice que si me pongo un vestido es un símbolo machista y que debo dejar de hacerlo, y para mi eso no tenia ningún significado, pueden provocar dos reacciones; o que me convezcan o que me radicalice. Y lo más probable es que sea la segunda.
Las costumbres femeninas normalmente son transmitidas por la propia mujer y muchas de estas mujeres que llevan el velo en paises occidentales lo hacen en virtud de una costumbre, en la mayoria de los casos ni siquiera tiene el sentido que tiene para nosotros, en la mayoria de los casos ni siquiera tiene un sentido. Si yo fuera mujer musulmana, viviera en otro pais diferente al mio, y llevara el velo, seria yo misma la que paulatinamente decidiera dejar de llevarlo o no, porque me pareceria molesto que alguien que no pertenece a mi cultura y que no sabe su significado ni el por qué he decidido llevarlo, me dijera lo que tengo que hacer.
Cómo occidental, en un país arabe (y dependiendo de qué país) tendría que cubrirme en las administraciones oficiales o en los recintos sagrados. Se puede ir por la calle sin ir cubierta, a tu elección queda la capacidad que tengas de soportar los comentarios masculinos. Pero cómo ya hemos dicho, se trata de proporcionar los medios para que esos paises decidan el cambio que deseen (entendiendo que en el cambio deben participar las mujeres).
Yo me taparia, pero de la misma forma que cuando entro en una catedral o acudo a una misa me cubro los hombros y el escote, porque si sé que algo es una falta de respeto para una determinada cultura no tengo porque llevarlo a cabo a propósito.
Desde mi punto de vista un cambio en una costumbre o una tradición no pasa por la imposición o la concienciación. Me parece más complicado y arriesgado, es una cuestión de educación, y eso no es fácil...
Puff!! me enrollo, me enrollo XD

David dijo...

¡Qué de cosas con las que no estoy de acuerdo, qué divertido! Pero yo voy a intentar ser breve, ejem.

Yo es que no veo ningún problema al respecto del velo como no lo tengo con ninguna otra prenda de ropa: Que lo lleve quien lo de la gana. Obligar a alguien a no llevarlo es tan terrible como obligar a alguien a llevarlo, es imponer, no dar libertad, porque la libertad no se impone, se ofrece. Y si Jack Straw no piensa hablar con alguien que lleve velo lo veo tan absurdo como si dijese que no va a hablar con nadie que no lleve corbata o chanclas, o que sea negro, o que use tal champú o que tenga el pelo rojo.

Respecto a dejar que mujeres con velo eduquen a nuestros hijos (que debemos educar nosotros, por cierto, que para eso sería nuestros hijos), yo no tendría ningún problema con eso. Cuando yo busque a alguien que tenga que pasar tiempo interactuando con mis críos, si por descuido de alguna termino teniéndolos, intentaré exigir bastante más que cuestiones de vestuario, religión o cultura, y sinceramente, es que me da igual que se ponga lo que quiera. Porque vale, os da mal rollo que alguien con velo los eduque, pero ¿y si la que viene a por el trabajo de niñera es una tía con minifalda, escotazo y maquillada como si fuese una serial killer de penes la dejaríais? Me da a mí que restringir velos no es sólo restringir velos, sino exigir que se respete lo que vosotros consideráis 'decente', y no sé yo qué iba a pasar con las minifaldas. Con lo bonitas que son.

En fin, que la educación de los hijos es cosa de sus padres, no de mujeres con velo o sin él, ni de colegios con crucifijos o sin ellos. Y esa educación que debemos darles tendrá que responder a preguntas como "papá/mamá, ¿por qué la señora XXX lleva ese trapo en la cara?", y se puede explicar, y que nuestros hijos decidan si se hacen musulmanes y se visten como tales.

Y respecto a asumir que las mujeres del opus y las musulmanas se ponen velo para decir "eh, que yo no soy una puta" tampoco estoy de acuerdo porque dudo mucho que las musulmanas que vivan aquí en occidente piensen, cada vez que se crucen con una mujer sin velo, que es una puta. Simplemente asumirán que están ante otra cultura, y ya está.

Puede haber un factor religioso, vale, y cultural, naturalmente, pero al final cuando hay libertad nadie te apunta a la cabeza con una pistola para que te pongas (o no) tal o cuál prenda. Así que quien se lo pone lo hace porque está en su derecho, y el resto es circunstancial.

Y respecto a la obligación de las mujeres de ir con velo en ciertos países, estoy de acuerdo con Vero (qué mala costumbre, a ver si se me pasa) en que no es que sea una imposición a los visitantes sino una muestra de respeto a una cultura diferente.

Imaginemos que existe un pueblo perdido del Himalaya cuyos habitantes se saludan escupiéndose los unos a los otros. Si alguien viene aquí y me escupe, pues yo me voy a mosquear, evidentemente, pero si yo voy allí pues oye, son ellos, es su cultura y yo vengo de fuera, y cuando me escupan pues en vez de decir "hola, qué tal" le soltaré un gargajo bien hermoso, porque la convivencia no consiste en hacer nosotros lo que nos de la gana y no tener en cuenta al resto de la humanidad... por mucho que como buenos seres humanos todos estemos siempre tan convencidos de que lo que nosotros hacemos es lo correcto y lo que hacen los demás la consecuencia de una serie de costumbres bárbaras.

inesyalfon dijo...

hola v! no me digas que se están expandiendo las costumbres uk y también te piden una prueba de residencia en madrid? es lo último!

por cierto, que entretenido está esto, no?

pues yo sigo en las mismas...que para mi el problema no es una costumbre-moda-símbolo que comparta más o menos, de hecho yo me siento incomprendida todo el tiempo en nuestra querida sociedad occidental, sino que es una costumbre-moda-símbolo que SOLO afecta a las mujeres.

y que conste que mi lucha activa por el derecho de las mujeres se reduce a hacer yo, como mujer, lo que me da la gana todo el tiempo...que bien! y por eso ni se me ocurre decirle a una mujer con velo absolutamente nada, no es mi problema, la verdad, ella es feliz, genial.

alfon y yo hemos hablado mucho sobre si dar una educación de algún tipo de religión o no a los pobrecitos niños que nos tengan que aguantar...y fijate lo loca que seré que yo no quiero que sepan ni lo que es la religión hasta que no sea imprescindible!! alfon me odia, claro.

lo sé, soy lo peor...pero lo prefiero así, que estén centraditos en comer, dormir, jugar...y que cuando descubran las religiones varias sea demasiado tarde para la fe y puedan verlo desde fuera, como espectadores más que como participantes.

pd: por cierto hpdm, que capacidad para tergiversar...me encanta! como no...cuando se hace referencia a "mujer que crie de mis hijos" es para no repetir "profesora de primaria", queda...como más dramático...

*V* dijo...

jajajajaj
Pues imagina mi cara cuando me pidio una referencia estilo londinense!
Estoy de acuerdo con Inés, ante futuras criaturillas yo preferiria no decir absolutamente nada de religiones o costumbres que les puedan hacer lios mentales, cuanto menos influidos estén, mejor.

Alfons dijo...

Ciertamente, parece que escupir a la cara de los nuevos o separar a a las mujeres de los hombres en el colegio, puede chocar nuestra racionalidad, a pesar de lo cual, lo aceptamos.

Lo que no aceptaríamos es que a los nuevos hubiera que meterles una buena patada en los huevos si son hombres y darles un cálido abrazo si son mujeres. Al mismo tiempo, tampoco sería aceptable que separasen a los hombres y a las mujeres para poner a estas últimas en unas sillas torcidas y casi sin luz...

Como decía Inés no estamos ante diferentes colores (rosita para las niñas y azulón para los niños), sino ante diferentes situaciones de salida. Una mujer es la que recibe las tortas si se comporta como una "puta", mientras que el hombre tiene derecho a casarse con varias mujeres a la vez. Una mujer es impura y un hombre se las folla a todas en el paraíso...

Y como hemos dichos todos en todas las intervenciones: si uno quiere ponerse una pesa en la polla, allá él. Y si una quiere ponerse un velo de cartón, pues allá ella.

Pero lo que no se puede clamar injusticia cuando una persona, hombre o mujer, dice que en su presencia no tienen por qué tener lugar atentados a la dignidad de las personas y que por lo tanto para tratar con ella o él hay que modificar cierta conducta.

La comparación de un velo tapando todo menos ojos con el pelo rojo o unas chanclas es divertida, pero no es real. Un velo es un símbolo y unas chanclas no suelen serlo. Podemos ser súper geniales y decir que los "sandalistas" creen que los que no llevan sandalias son unos impuros y hay que aniquilarlos, pero tampoco estaríamos ante un ejemplo real. Lo cierto, lo que no hay que imaginar ni elaborar es el velo. La frivolidad ante el velo es un aliado de la superioridad moral del velo: tienen el mismo efecto legitimador.

Lo más curioso de todo es que en muchos casos el velo está filtrándose en la sociedad por los canales de la libertad, cuando precisamente lo que hace es mermarla.

Yo, que no tengo la pretenciosa idea que seré el único que eduque a mis hijos, creo que en esos pocos años de vida en los que aún tendré algo que decir sobre su vida, intentaré que no pase la mayor parte de su tiempo diario con una mujer u hombre que piense que las mujeres ocupan un lugar sagrado en el mundo: la casa. Tampoco, desde luego, me mostraré de acuerdo con que la profesora de mis hijos sea una pedófila, pero en eso, al menos, hay mayor consenso.

David dijo...

"Pero lo que no se puede clamar injusticia cuando una persona, hombre o mujer, dice que en su presencia no tienen por qué tener lugar atentados a la dignidad de las personas y que por lo tanto para tratar con ella o él hay que modificar cierta conducta."

Claro que se puede, desde el momento en el que Jack Straw impone con esas palabras una obligación a alguien que no es él y que tiene todo el derecho del mundo a vestir como le salga de sus santas gónadas. Él podrá opinar lo que le de la gana sobre la ropa de los demás, pero todo lo que debería poder hacer al respecto es vestir como a él le parezca y dejar a los demás en paz.

"La comparación de un velo tapando todo menos ojos con el pelo rojo o unas chanclas es divertida, pero no es real."

En un país donde tal vez les de por lapidar a una mujer por no llevar velo igual no. En Inglaterra, donde cualquier mujer es libre de llevarlo o no, es una discriminación igual de absurda.

"Un velo es un símbolo y unas chanclas no suelen serlo. Podemos ser súper geniales y decir que los "sandalistas" creen que los que no llevan sandalias son unos impuros y hay que aniquilarlos, pero tampoco estaríamos ante un ejemplo real."

Con eso estás dando a entender que TODAS las mujeres con velo opinan que quienes no lo llevan son unos impuros a los que hay que aniquilar... Me parece un ejemplo demasiado radical y absurdo como para que te sirva de argumento en contra.

En fin, hablas de nuestra racionalidad, de nuestra tolerancia, equiparas el uso de un velo en un país libre con las torturas y las discriminaciones de género, metemos por medio temas distintos como los malos tratos, la poligamia y la otra vida, y también que se habla de libertad cuando el velo lo que hace es limitarla. Y a mí, cuando leo todo eso, me parece que estás siendo de todo menos tolerante, que estás mezclando temas para que lo horrible de unos termine salpicando a la cuestión pura y simple que es la de que una muchacha quiere taparse la cara. Y a eso lo llamas limitar la libertad, pero estás pecando de egocentrista si pretendes que tu punto de vista sea el mismo que el de la muchacha en cuestión, porque para ti sería una imposición, pero para ella la imposición sería que no la dejen llevarlo. Tu argumentación, si fuese útil, sería la misma que podría utilizarse para prohibir las minifaldas porque a ti no te gustaría que te obligasen a llevar una.

Y entiendo que me estás llamando pretencioso por pensar que los responsables de la educación de mis hijos seremos su madre y yo (porque obviamente no seré yo quien les enseñe Geografía). Pues lo seré, yo me consuelo pensando que para mí sería mi obligación como padre.

*V* dijo...

La verdad Señores (y señorita), reconozco que me encanta charlar con vosotros aunque sea a través de un blog por Internet.
Gracias :)