domingo, marzo 09, 2008

Apuntes del fin de semana



1.- Hubiera preferido no encontrarme con esto en mi constante voayerismo internauta porque me hubiese ahorrado un par de peloteras de tres pares de cojones, de esas que suelen tener agente y escritor sobre estilo y forma (aunque al final el escritor lo termine bordando, como siempre). También me hubiese ahorrado un arranque de mala hostia que suele ser lo que me pasa cuando veo una crítica "oculta" a un amigo (en este caso mi mejor amigo) por parte de alguien que conozco y que, reconozco, no me lo esperaba. Y me explico: no me lo esperaba porque me parece cobarde criticar a David sin darle opción a réplica puesto que donde está publicado es un sitio al que malamente él pudiera acceder. También estaba convencida de que ese no era el estilo del crítico en cuestión y ese tipo de puñaladas por la espalda me decepcionan.

Podría no haberme pringado, podría no haberme metido, podría haberme limitado a contárselo a David, podría también no habérselo contado, podría no publicarlo, podría no decir lo que pienso (sería más políticamente correcto y mucha más cómodo para mi).... pero no sería coherente y sería igual de cobarde. Si hay algo que se me dijo ayer, y con lo que estoy absolutamente de acuerdo, es que no puedo criticar un acto por la cobardía del mismo y luego tener la misma cobardía para opinar públicamente sobre él. A mi que se me llena la boca proclamando que lo importante no son los discursos sino los actos me viene bien de vez en cuando ponerlo en práctica.
Si la crítica se hubiese hecho en mi blog, estupendo, que se defienda David que es mayorcito. Si fuera en el suyo, ídem. Si se hubiese publicado como entrada en un blog, más de lo mismo. Pero sin venir a cuento en un blog al que no va a acceder... pues como que no (y sobre todo sin venir a cuento). David es un blanco fácil para la crítica porque va de frente y eso le convierte en la diana ideal, pero, a pesar de que eso de estar omnipresente a su Ego le pueda encantar, no siempre tiene sentido criticarle.
Tampoco voy a defender algo que no sea verdad, si se dice de David que es políticamente incorrecto, que es borde (porque lo es), que a veces le pierden en sus argumentos esa forma suya de expresarse... de acuerdo, él lo sabe y , aunque no lo parezca, no sólo acepta las críticas sino que además se las plantea. Pero la verdad, no es cursi (por lo visto es la palabra de moda).Y no parafrasea. Aunque insisto, el problema no es la crítica sino cómo se ha hecho. Consideradme visceral, me parece bien.

Y hasta aquí toda la importancia que le voy a dar, desde ya, a este tema.

2.- Votar es divertido, sin duda. Votar en compañía es mucho más divertido. Votar en compañía de una niña de 5 años es muchísimo más divertido. Así que intentaba yo aplicar un nuevo método de elección basado en "Alba, cariño, vete a esa mesa y traeme la hoja que quieras" pero el método ha tenido un fallo y es que el azar ha querido que la niña de cinco años en cuestión me haya traído la papeleta en donde ponía Falange. A tomar por culo el método, y me ha tocado aplicar el "pinto pinto gorgorito".

3.- Una no es consciente de lo difícil que es explicar que es el DNI hasta que la niña falangista de cinco años te pregunta. Mi explicación (igual de caótica, espesa y soporífera que siempre) ha creado una nueva relación en la cabeza de mi sobrina entre carnet e Identidad. Así que ella solita ha asumido que esa tarjetita que llevo en el monedero es mi Identidad y así lo ha expresado cuando me ha pedido que la deje mi Identidad, que lo quería ver. Y a mi me ha hecho gracia ver esa capacidad suya para resumir un concepto al que muchos le dan mil vueltas.

4.- Discutir conmigo es insoportable. Discutir conmigo tras una cena con Alvariño es el triple de insoportable. Sirva como consuelo que parece que los años me hacen más transigente, menos cabezona y hacen que asuma más rápidamente mis errores.

5.- Queda demostrado que Fernando como Presidente de una mesa electoral es incorruptible y no hay nada que le convezca para llevar a cabo una conjura judeo masónica comunista en pro del bien de la Patria. No quiere, el muy mamón, participar en un pucherazo para que ganen Los Parados (partido político de trascendencia mundial, sin duda). Peor para él, tendrá que soportar ese deber ciudadano de una forma más aburrida.

6.- Debo mirarme esta fijación mía por hacer listas sobre todo, constantemente... y debo mirarme la influencia de "la niña de Rajoy" en mi cabeza porque ya empiezo yo también a contar historias extrañas sobre niñas.

13 comentarios:

david dijo...

1. En cierto sentido es decepcionante que venga del patán incoherente y estúpido del que viene.

¡Soy como Zapatero! ¿Habrá entonces votado Zapatero como yo? Eso hubiese sido bastante gracioso.

Puta manía que tiene el estereotipo de la derecha de juntarlo todo en el mismo saco, y para poder buscar algo que criticar (cosa que por lo que recuerdo de las absurdas discursiones con el Alfonsito de marrás le era tarea complicada) ampliar el campo, hacer generalizaciones incoherentes y asumir lo que venga en gana. En fin.

A falta de argumentos que amasar y de razón con los que darles forma, supongo que será lo único que le queda.

2. ¿La Falange Auténtica, la Vedadera, la De Verdad de la Buena, o el PP? Hay tantos tipos de Falange que ser fascista debe ser complicadísimo. Así se les quedan las cabezas.

3. Visión de futuro. Cuerpos-carcasa. Tarjetitas que se inseran por la ranura y zzzip, ya somos otra persona. ¡Hígado nuevo!

4. Sí.

5. También.

*V* dijo...

1. No te cebes. Una cosa es una cosa y otra cebarse. Puedo entender tu cabreo pero, sin volver a entrar en discusiones infinitas cargadas de bilis, tod en su justa medida.
2. La Falange Auténtica, hijo. Vaya ojo que tiene aquí la niña.
3. jajajaja...visto así es útil.
4. Si, si
5. ¿cómo que también?

Alfons dijo...

Citarle es cobarde? Es que cada vez que tenga que citar a alguien tengo que mandar una circular?
Mantengo lo que dije.
Me alegra ver que el desprecio es mutuo.

inesyalfon dijo...

hola.

vero tu ya sabes que me pareces estupenda, y parte de que me parezcas estupenda es que defiendas a tus amigos así es que sobre eso no tengo nada más que decir.

ahora llegamos a la segunda parte.

afortunadamente para mis nervios no leo todos los post de todos los incluidos en los links de lostinlondon (os quiero mucho pero es que sois super prolíficos!!!) pero mira por donde este me lo acabo de leer...así es que algo tengo que decir.

por si aun hay alguien que no lo sepa alfon y yo no compartimos opiniones ni estilos en muchos temas (todo el mundo se ha dado cuenta ya de que yo soy la parte dummy, no?), esto también me parece importante.

y allá voy. por cierto me parece divertidísimo esto de tener ciberconflictos...que generación...yo me ofrezco voluntaria para que me inserten un ipod en el cerebro.

si hay alguien a quien se pueda criticar en cuanto a la forma de postear, ése es david. y no me refiero a la gramática y la ortografía, dios me libre.

david es arrogante, voluntariamente hiriente, insultante, irrespetuoso y aleccionador en cada uno de sus posts. y eso está fenomenal cuando escribes en el blog de tus colegas (quien no tiene un amigo adorable que le cae fatal al resto del universo????) pero también tiene sus consecuencias cuando escribes en el blog de alguien que no te debe nada.

independientemente de que pueda o no estar de acuerdo con lo dicho por quien sea en el blog que sea sobre él, no tiene más que lo se merece.

*V* dijo...

Alfons, una cosa es citar y otra muy diferente es insultar.
Lo uno y lo otro no están íntimamente ligados, al margen de que la cita siga pareciéndome fuera de lugar y sin sentido porque para poder crear una comparativa con Zapatero lo más lógico sería citar un blog que fuera pro-psoe.
Sinceramente Alfonso, a mi me ha parecido absolutamente fuera de lugar y con más tintes de buscar camorra que de incluir una cita gráfica para que ilustrara el tema. Por supuesto tu estás en tu derecho de venderlo como quieras.
Y lo cobarde no es citar sino no hacerlo a las claras, si tu opinión es tal has tenido mil ocasiones de dejar esa misma opinión en el blog de David dando el pertinente derecho a replica. No se tu pero si alguien escribe de mi algo a modo insultante en función de lo que ha leido en mi blog me gustaría que me lo dijera personalmente (o ciber personalmente).
Nessi... jajaja... lo dicho, esto es toda una evolución, sin duda!.
Sin duda David no es un modelo de buenas maneras pero eso no quita para que se le pueda decir a él directamente en su blog en lugar de hacerlo por el maravilloso mundo de Internet.

Alfons dijo...

Vero, teniendo en cuenta la cantidad de veces que has podido llamar la atención a David por algo que ha dicho, y no lo has hecho, interpreto el tema como una defensa de tu amigo más que otra cosa. No puedes pretender sinceramente que cada vez que se hable de alguien haya que anunciarlo.
La entrada no era para meterme con David, sino para dar una referencia gráfica que todos los implicados (Isa, H y yo) íbamos a entender directamente porque todos le habíamos sufrido en mi extinto blog. La entrada era para hablar de Zapatero, y si los ejemplos que utilizo para hablar de ese o de otro señor te molestan, me parece lo adecuado que lo pongas en tu blog o en el blog de quien quieras.
Lo demás, me parece victimismo.

*V* dijo...

mmmm...
Normalmente no le llamo la atención en mi blog ni a David ni a nadie a no ser que considere que se ha excedido el limite de los límites. Eso solo ha ocurrido una vez y precisamente le llamé la atención a David.
Es una defensa de David porque es mi amigo, claro. Evidente. Si no le conociera y leyera tu comentario pues es más que probable que no le defendiera.Pero eso me parece obvio. Eso no quita para que las actitudes que me cabrean en general, no me cabreen más si es en particular. Yo pensé, de todas formas, que eso nos pasaba a todos ¿no?
Hombre, no, no pretendo que cada vez que se critique se emita un comunicado oficial, lo que si que pretendo, y perdona por pecar de ilusa, es que si se realiza una critica se haga de frente. La entrada iba claramente de otro tema es por eso por lo que no entiendo porque se le tiene que llamar a nadie "cursi insoportable" en la estructura de un argumento y más cuando, tu lo has dicho, erais 4 personas hablando de un tema concreto que nada tiene que ver con David.
Que se aluda a una persona en terminos despectivos (que lo son) cuando esa persona no está presente o no tiene una clara oportunidad de enterarse en mi pueblo lo llaman critiqueo y si, sigo siendo ilusa y aquellas actitudes que me parecen más destructivas que productivas, las evito o las critico, pero de frente.
Hombre, a mi a victimismo no me suena porque no se trata de un discurso de "oh pobre yo" ni de "oh pobre david" (de hecho creo que le he llamado prepotente y he dicho que no es precisamente el rey de las buenas maneras asi que no tendria mucho sentido, la verdad) pero si algo nos enseña esto de internet es que cada uno puede sacar la lectura que quiera, lo que me parece estupendo, la verdad.

david dijo...

Ah, el icono burlesco de la derecha y los eufemismos cobardes: "Para dar referencia gráfica". "Cursi insoportable" como referencia gráfica. Y yo pensando que las referencias gráficas eran gráficos de barras e imágenes de tartas.

Alfonso, cobarde, si insultas alguien al menos luego podrías tener los cojones de reconocerlo.

Pero claro, eso del valor en tu caso no es precisamene abundante.

Vero, ya ha respondido en mi blog cuando le ha venido dando en gana, y lo sabes. No sé a qué viene aconsejarle ahora que lo haga. Y lo del toque de atención por los insultos, bueno: Era una broma. Él se mete conmigo en blogs ajenos, y yo jugaba a lo mismo. Ya sabes cómo me gusta rebajarme para ponerme a la altura. Para qué quiero yo insultarle.

Ah, sí, para darle la razón a aquí la eminencia. Es que yo soy insultante.

Inés, qué grandísima defensa de tu marido y qué genial reconstrucción de mi persona. ¡Otra más! Últimamente no doy abasto. ¿Se transmitirá por vía salival, todo eso de la psicología adivinatoria?

Lástima que nuestra amiga común no me deje jugar a lo mismo con tu querido marido.

Y ahora, por eso de rebajarme a alturas ajenas, me pondría felizmente a hablar sobre tu persona, pero como yo sí recuerdo que no tengo ni puta idea de cómo eres pues no digo nada.

Pero si se te hace entretenido siéntete libre de seguir tú con ello.

Elena dijo...

Inés,

Es curioso que en esta época en la que se valoran muchísimo los estudios, idiomas, etc mucha gente se sienta tan intimidada por la inteligencia de otros.

En este caso, por la de David.


David no es arrogante ni irrespetuoso: es una de las pocas personas que conozco que escuchan los argumentos de los demás con honestidad. Pero claro, es inteligente y no se suele conformar con respuestas de tres al cuarto ni con falacias de manual. Y lo que critica con dureza son los argumentos que considera erróneos pero como sabrás, los argumentos no merecen respeto, deben ser examinados y puestos del revés para averiguar qué parte tienen de verdad. Eso si, tiene un punto de saturación, como todo el mundo, ante ciertos ataques y responde. Eso no es para tanto, ¿no?


Según mi experiencia, la gente se siente realmente herida cuando le demuestran que no tiene razón y no tanto porque se metan con ella. Pero no puedes culpar a David de la inseguridad de tu novio-esposo o lo que sea, porque eso no es justo. No sé cómo serán tus amigos, aunque prefiero no saberlo viendo el tino con el que eliges a tu pareja, pero David es el clásico amigo que cae bien allí donde lo presento, así que no le incluyas en categorías en las que nunca ha estado.


Y si, tiene lo que se merece: una novia estupenda, un compañero de piso bien majo, un trabajo donde le valoran y un montón de amigos que le queremos a rabiar.


Y eso yo tampoco suelo estar muy de acuerdo con el últimamente...

*V* dijo...

Este post es, sin duda, la idea más brillante que he tenido en años.
Y según he ido leyendo comentarios he ido pasando por alto isultos e improperios, en parte porque todos somos mayorcitos para defendernos, en parte porque no estoy de acuerdo con ellos y en parte porque las personas las personas que están discutiendo son amigos mios, me he ido arrepintiendo por momentos.
Y lo más gracioso de todo es que no estoy de acuerdo con ninguno. Genial.
Sinceramente la intención era valorar el acto, el hecho de que no se haga por la espalda, el hecho de que una crítica me haya parecido una cobardía. Metidos en faena entiendo que aprovecheis para recordaros lo mal que os caeis, yo como comprendereis en ese sentido no voy a opinar porque no me caeis mal así que tampoco tendría motivos para poneros a parir.
El problema es que me sobran motivos para defenderos:
- inés a mi david no me parece arrogante, voluntariamente hiriente, insultante, irrespetuoso y aleccionador.
- David, Inés no practica la psicología adivinatoria sino la real. En cualquier caso creo que esta vez simplemente estaba dando su opinión haciendo precisamente lo que se comentaba en el post, ir de frente.
- Elena, estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho y como defensa me parece impecable, salvo en lo relativo a las elecciones de Inés porque te puedo asegurar que son cojonudas.

david dijo...

Sobre todo la de Alfonso.

Menos mal que no soy el único que tiene lo que se merece. Odiaría sentirme privilegiado.

ROSA dijo...

Jajaja, a mí también me diverte votar acompañada. Ese método de ir con alguna mano inocente para que te traiga una papeleta es muy novedoso! Me lo apunto!

*V* dijo...

jajajaja... no se yo si aconsejarte el método, Rosa, porque al final a mi no me salió demasiado bien (la Falange, por dios! que mano!)
;*